Pierre Beaudet

Depuis le 11 septembre 2001, le monde semble avoir basculé. Quelques jours après les terribles attentats contre le World Trade Center, le président Bush lançait cet avertissement : « Vous êtes avec nous ou contre nous. » Peu après s’amorçait la guerre en Afghanistan. De Kaboul à Bagdad, le chaos soulève bien des questions. Mais jusqu’où ira l’administration Bush ? D’un peu partout, des voix s’élèvent pour critiquer la machine américaine.

Si la tendance se maintient, comme dirait l’autre, la Syrie et le Liban pourraient se retrouver prochainement au centre de la tempête qui balaie actuellement le Proche-Orient.

India’s governing party, the BJP, is a master at the tactical game of dancing between seduction and blackmail, governance and repression. Prime Minister Atel Behari Vajpai’s and Interior Minister Lal Kishan Advani’s are promoting a profoundly reactionary vision of India that threatens a long-term cycle of war and oppression. But the opposition, weakened by internal quarrels, provides little hope as its own legitimacy is being called into question by the emerging social movements.

En janvier 2003 quelques mois avant la guerre, Bush et son ami Tony Blair annonçaient avoir trouver des « preuves indubitables » que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive. Les Etats-Unis pressaient l’ONU d’appuyer leur guerre et voulaient aussi que les alliés traditionnels comme le Canada se rangent derrière eux.

Le président Yasser Arafat, celui qui a symbolisé toute une génération de militants palestiniens, apparaît aujourd’hui bien las.

Le 24 mars prochain, des mouvements sociaux du monde entier se réuniront au Pakistan, dans le cadre du Forum social mondial polycentrique. Après Bamako et Caracas, la grande famille altermondialiste s’arrête à Karachi pour faire le point. Pour le comité pakistanais qui organise le FSM, le défi est de taille. Le Pakistan est en effet au cœur d’une crise sans précédent.

Lors du référendum du 15 août, au Venezuela, 94,9 % de la population s’est prononcé. De ce nombre, plus de 58 % ont dit oui à Chavez, ce qui donne au président élu pour la première fois en 1998, un mandat très fort. En fait, c’est la quatrième fois qu’Hugo Chavez remporte une victoire sur ses adversaires conservateurs dominés par les partis traditionnels, les associations d’entrepreneurs et les grands médias, dont les deux grands quotidiens du pays, Universal et Nacional.

Les États-Unis sont présentement installés militairement en Irak, en Afghanistan, en Arabie saoudite et dans d’autres pays du Proche-Orient et de l’Asie centrale. Selon les stratèges néoconservateurs qui dominent l’administration Bush, une véritable « réingénierie » de la région est envisagée pour mettre au pas des pays et des mouvements « récalcitrants ».

Depuis le début de la campagne électorale, Stephen Harper fait des efforts immenses pour changer l’image que l’ancienne Alliance a léguée aux Conservateurs. À entendre M. Harper, personne n’a rien à craindre. Les accusations à l’effet qu’un gouvernement conservateur changerait de cap sur toutes une série de questions (politique extérieure, avortement, droits de la personne), sont de la « propagande », affirme M. Harper. Mais qu’en est-il dans les faits ?

Devant les divers reportages et même dans le rapport officiel préparé pour le Congrès américain par le général Antonio M. Taguba, l’opinion publique ne peut qu’être saisie d’effroi devant l’ampleur de l’utilisation de la torture (que les médias appellent des « sévices »), et qui est déployée sous ses différentes formes contre les détenus irakiens, notamment à la prison de Abu Ghraib. Il est de plus en plus évident qu’il y a là un « système », voire une routine un « protocole » habituel de l’armée américaine en Irak. Mais plus inquiétant encore est le fait que ce « protocole » n’est ni nouveau ni exclusif à l’Irak.

La victoire de la droite américaine le 2 novembre est sans appel. Le Président a remporté la majorité des suffrages en même temps que ceux des collèges électoraux.

Après quelques années de stagnation, les mouvements populaires reprennent
vie au Mexique. À l’automne 2004, de gigantesques manifestations ont
été organisées contre les politiques néolibérales du gouvernement, à
l’initiative du Front syndical, paysan, social, indigène et populaire (FSCISP).
La température se réchauffe, alors que se profi le la prochaine élection
présidentielle de juillet 2006. Le candidat de la gauche, l’ex-maire de
Mexico, Andrés Manuel López Obrador, a de bonnes chances de l’emporter.

Il y a déjà quelques mois, un tremblement de terre politique a secoué le Brésil. Lula, élu par 55 millions de Brésiliens, devenait président de la République. Ouvrier métallurgiste, syndicaliste et fondateur de la Centrale unique des travailleurs (CUT), originaire du Nordeste (région la plus pauvre du Brésil), Lula de par sa personne inaugure un nouveau cycle dans l’histoire politique de ce pays de 178 millions d’habitants habitué à être gouverné depuis toujours par une micro élite. Le nouveau président réussira-t-il à rencontrer les gigantesques défis d’un pays "sens dessus dessous" (selon l’expression du ministre de la réforme agraire, Miguel Rossetto ?)

Pour le Président Bush, ils sont plus dangereux qu’Al-Qaeda. Pour l’opinion publique occidentale, ce sont des terroristes. Plus récemment, ils sont présentés comme des larbins de Damas et de Téhéran.

Le Forum social du Niger, qui a réuni environ 500 personnes du 27 au 29 septembre, a été un succès et pose de nouveaux défis au mouvement populaire nigérien. Le Niger est entré en 2003 dans sa vingtième année de déclin social et économique. Dernier pays au monde sur l’échelle de l’indicateur de développement humain, le Niger est un pays dévasté. C’est par leur courage et leur patience que les divers peuples qui habitent le territoire ont évité que le Niger ne tombe dans un chaos total.

Les États-Unis considéraient l’Afghanistan comme un trou noir sans intérêt. Jusqu’à un certain 11 septembre 2001...

Presque chaque jour qui passe amène son nouveau lot de tueries et
d’attaques contre des personnes de toutes les origines au Moyen-Orient.
Au point où beaucoup de gens adopte une attitude presque fataliste,
cynique, « ces gens se battront encore dans 2000 ans » dit-on souvent.

République démocratique du Congo - Le processus de paix est mal parti

Le simple fait de faire redémarrer le dialogue intercongolais est un pas en avant. Mais qu’en ressortira-t-il de concret ? En fait sur le fonds, personne ne retient son souffle, car chaque camp reste retranché sur ses positions.

Le documentaire de Jean-Claude Labrecque À hauteur d’homme restera dans les annales de la filmographie, mais aussi du débat politique au Québec. À tout seigneur tout honneur, voilà une réflexion qui stimule la pensée, qu’on soit pour ou qu’on soit contre...

L’attaque menée par l’armée israélienne contre la prison de Jéricho plus tôt cette semaine s’inscrit dans la stratégie mise en place par Ariel Sharon et poursuivie par son successeur Ehud Olmert. L’idée est d’affaiblir encore davantage l’infrastructure palestinienne, de miner la crédibilité du Président Mahmoud Abbas et d’éliminer ceux qui refusent la perpétuation de l’occupation.

Les évènements se précipitent au Proche-Orient et un peu partout (Palestine, Irak, Syrie, Liban), ça bouge.

Si les années 1960 ont été celles des mouvements de libération des pays du Sud alors sous domination coloniale, les années à venir seront peut-être aussi celles de la définition d’un nouveau « Sud », marqué du sceau du Brésil et de son président Lula.

Les médias tentent de comprendre le « nouveau » phénomène de l’abstentionnisme électoral. Les citoyens et les citoyennes ne sont pas intéressés, constatent-ils. Les jeunes surtout sont pointés du doigt, comme quoi ils sont trop individualistes pour s’intéresser à la chose publique. D’autres notent la « fragmentation » de la citoyenneté en une foule de « groupes d’intérêts » qui s’intéressent à tant de causes tout en délaissant le bien commun. En tout et pour tout bref, on a souvent tendance à blâmer les gens.

Le ministre de la Défense, Bill Graham, estime que le Canada doit participer au projet de bouclier antimissiles élaboré par Washington, parce que, affirme-t-il, ce projet assurera la sécurité du continent nord-américain. Tandis que des experts, comme Stéphane Roussel (Le Devoir, 25 septembre), affirment que le Canada n’a pas le choix de participer au projet américain, s’il veut maintenir sa position au sein du système de défense stratégique et des alliances mises en place à l’époque de la guerre froide (Norad).